法治日报记者 李雯配资公司100强
司法作为维护社会公平正义的最后一道防线，是保障残疾人权益的坚强柱石。近日，河北省张家口市中级人民法院发布一批保护残疾人合法权益典型案例，针对涉残案件具体特性，该院在案件审理中灵活运用多种方式切实维护残疾人合法权益，进一步做实残疾人诉讼服务工作，助力推进新时代残疾人事业不断发展。
交通事故致人死亡
依法保障扶养费用
2021年8月，范某驾驶无牌照正三轮载货摩托车与刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成范某当场死亡的交通事故，经交警大队认定，范某、刘某分别承担此次道路交通事故同等责任。刘某驾驶的小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100万元的第三者责任保险。范某的妻子李某某（患有视力残疾）、范某的儿子范某某诉至张家口中院要求刘某、保险公司承担赔偿责任。
法院经审理认为，刘某在案涉交通事故中驾驶的机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由保险公司在第三者责任保险的责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于被扶养人生活费问题，根据在案证据记载，范某妻子李某某系视力残疾人，残疾等级为一级，且刘某、保险公司对于李某某确需扶养并无异议，故判决支持李某某的被扶养人生活费。
承办法官表示，根据民法典及相关司法解释的规定，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿受害人的各项合法损失。本案中的受害人因交通事故死亡，受害人配偶重度残疾，本身不具备劳动能力又无其他生活来源，终身需要受害人的经济供养和生活照料。法院从司法保护残疾人和妇女权益角度出发，在综合考虑受害人配偶的自身条件及受害人原本应当履行的扶养义务的基础上依法判决，对于保障残疾妇女合法权益具有积极意义。
残疾家庭土地纠纷
判后答疑化解矛盾
原告郭某甲为持证残疾人，与被告郭某乙系姐弟，被告郭某乙与被告韩某系夫妻，原告虽单独立户，但一直与两被告一起生活。1999年被告韩某与村集体签订案涉土地承包合同，约定案涉土地由被告韩某承包。
2020年，案涉土地经公占用，占地补偿款为143440元。原告郭某甲知晓后，认为案涉土地的承包经营权系其所有，土地的补偿款亦应归其所有，故将郭某乙、韩某诉至怀来县人民法院，要求两被告返还土地补偿款143440元。
法院经审理认为，原告郭某甲主张案涉土地承包经营权系其所有，相应的占地补偿款亦应归其所有，根据“谁主张谁举证”的原则，原告提供的《承包合同书》复印件非其本人承包合同书，且上边勾画内容并非经发包人法定流程确认事项，复印件与被告持有的原件不一致。
此外，原告提供的《承包合同书》不能证明其对案涉土地享有承包经营权，其亦未提交证明其与发包人就案涉土地的占地补偿达成一致意见的协议。综上，因原告郭某甲证据不足，应承担举证不能的责任，故驳回原告的诉讼请求。
鉴于本案特殊情形，宣判后，怀来县法院实地送达裁判文书并开展判后释法工作，对原告进行心理疏导和释法明理，同时引导两被告尊重残疾人权利，充分认识照护残疾人是家庭的责任和义务。通过工作人员的解释和说理，郭某乙对案件有了正确的认知，原、被告双方也加强了沟通并了解了彼此的需求和感受，两被告表示日后将继续照顾好原告。原告亦未提起上诉。
承办法官表示，残疾人的家庭和睦及人际和谐，是构建包容性、公正性社会的重要基石。本案在诉讼环节充分体现对残疾人的关爱与尊重，启动“绿色通道”，确保残疾人能够平等、充分、便捷地参与诉讼。为避免双方因占地补偿费纠纷影响郭某甲后续家庭生活质量，法院虽依法驳回郭某甲的诉讼请求，但同时注重化解残疾人家庭内在矛盾，将对残疾人的保护与关爱延伸到判后，使其生活质量不受损害，从根本上维护了残疾人的合法权益，将司法扶残助残真正落到实处。
独自占有父母遗产
积极调解保障和谐
刘某甲系智力二级残疾，其姐刘某丙为其监护人。两人与刘某乙系同胞姊妹，其母留有遗嘱载明，其父名下公产房屋及银行存款留给刘某甲继承，但刘某乙未顾及残疾妹妹生活所需，将遗产10万余元独自占有，所欠公产房租金3万余元债务亦不负担。因对共有物分割问题协商无果，刘某甲、刘某丙向张家口市桥西区人民法院提起诉讼。
为更好化解涉残疾人家庭矛盾纠纷，加强残疾人诉权保护，承办法官积极落实司法暖心“微服务”举措，通过上门入户形式对案件当事人情况进行深入了解，开展调解化解工作，加大调解力度，积极促成当事人达成了调解协议：原、被告双方已故母亲名下的抚恤金、丧葬费归刘某甲所有，由其监护人刘某丙领取并管理、支配和使用。
承办法官表示，本案系涉残疾人家庭纠纷，法院受理案件后，并未简单一判了之，而是以高度的责任感和使命感通过调解化解的方式解决残疾人家庭矛盾纠纷。法官通过入户走访的形式深入了解当事人及其家庭的基本情况，本着既能维护残疾人合法权益又能保障家庭和睦的情怀，切实通过和风细雨般的情感说理和释法工作，最终促使双方以达成调解协议的方式保障了残疾人的合法权益，圆满化解了矛盾纠纷，彰显了司法保护残疾人权益及其家庭和谐的温情，将司法暖心“微服务”便民举措真正落到了实处。
私自变卖共有财产
合理分割维护权益
4名原告与林某是兄弟姐妹，5人都患有先天疾病，几十年来相互扶助。2017年林某因病去世，遗孀赵某也因病缠身生活无法自理，多年来一直靠其姐姐接济照顾度日。2023年，迫于无奈赵某将其居住的窑洞与大院以2万元卖给同村刘某后，搬到姐姐家生活。
4名原告得知后，以窑洞和大院非赵某个人财产无权买卖为由，找到刘某要求返还窑洞和院子，刘某不予理睬，后4名原告到乡政府反映此事。经乡政府和司法所多次调解无果，4名原告将赵某和刘某起诉至怀安县人民法院请求撤销赵某与刘某之间的房屋买卖合同。
受理此案后，承办法官认为若不能及时化解矛盾纠纷，长时间的嫌隙定会让兄弟姐妹几十年来相互扶助的亲情出现裂痕，故决定首先前往四原告家中详细了解具体案情。初步了解案情后，法官将原、被告双方就近约至乡司法所进行现场调解。
考虑到本起纠纷中几名当事人的特殊关系，法官一方面从亲情出发，说服原、被告双方能够互让互解，另一方面从乡情出发做刘某的工作，希望刘某作为同村村民，顾念乡情及残疾人兄弟姐妹生活的不易。同时，又从法律角度对当事人争议的焦点问题进行专业解释，表明“窑洞和院落并非赵某一人财产，而是其公公留给兄妹五人的遗产，赵某无权擅自将该财产变卖”。
经过耐心调解，被告刘某同意归还窑洞和院落，4名原告也决定撤诉。同时赵某也与4位兄弟姐妹达成了分割财产的协议，并承诺自此以后不再因此事产生任何纠纷。
承办法官表示，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被告赵某无权擅自将其与4名原告共有的房屋及院落处分。为平衡当事人之间的合法利益，维护家庭关系和乡村邻里关系的和谐，法院结合案件特殊情形，从亲情和乡情入手以调解方式解决争议纠纷，同时促成当事人就共有财产达成分割协议，从根本上化解矛盾纠纷，实现案结事了，充分体现了法院维护残疾人合法权益的司法理念。
残疾人保障法相关规定
第三条 残疾人在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有同其他公民平等的权利。
残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护。
民法典相关规定
第三百零一条 处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。
第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
无障碍环境建设法相关规定
第四十一条 司法机关、仲裁机构、法律援助机构应当依法为残疾人、老年人参加诉讼、仲裁活动和获得法律援助提供无障碍服务。
国家鼓励律师事务所、公证机构、司法鉴定机构、基层法律服务所等法律服务机构配资公司100强，结合所提供的服务内容提供无障碍服务。
中股配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
推荐资讯